據(jù)悉，337調(diào)查具有較大殺傷力，企業(yè)一旦敗訴，其相關(guān)產(chǎn)品將被攔截在美國(guó)市場(chǎng)外，而遭到‘普遍排除令’判決的企業(yè)，連同本國(guó)同行企業(yè)的產(chǎn)品都將被要求退出美國(guó)市場(chǎng)。
再遭美國(guó)企業(yè)申請(qǐng)337調(diào)查
4月22日早上，TCL科技（000100.SZ）發(fā)布公告稱(chēng)，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年4月16日，Universal Electronics Inc.依據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，針對(duì)包括該公司在內(nèi)的多家公司，向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出關(guān)于若干電子器材的337調(diào)查申請(qǐng)。
根據(jù)商務(wù)部4月20日發(fā)布的《美國(guó)企業(yè)對(duì)流媒體播放器等電子設(shè)備提起337調(diào)查申請(qǐng)》消息，此次涉案的有中國(guó)海信集團(tuán)有限公司、TCL科技集團(tuán)股份有限公司及其部分關(guān)聯(lián)公司。本案涉案產(chǎn)品參考美國(guó)海關(guān)稅則號(hào)8525、8525.50和8525.50.30，涉案美國(guó)專(zhuān)利號(hào)包括9911325、7589642、7969514、10600317、10593196、9716853。
TCL科技在公告中對(duì)此表示，原告專(zhuān)利主要涉及電視產(chǎn)品之遙控相關(guān)技術(shù)，電視機(jī)業(yè)務(wù)并非公司經(jīng)營(yíng)范圍，其將據(jù)此提出異議及抗辯，此案件不會(huì)對(duì)該公司業(yè)務(wù)造成實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)，TCL科技將積極支持涉及調(diào)查的業(yè)務(wù)合作伙伴及供應(yīng)商協(xié)商，應(yīng)對(duì)相關(guān)調(diào)查，維護(hù)自身權(quán)益。
據(jù)了解，TCL是中國(guó)主要的電視制造商之一，去年電視機(jī)全球出貨量還超過(guò)LG躍居第二并且曾經(jīng)放言要向全球電視老大三星發(fā)起挑戰(zhàn)。
不過(guò)，去年4月，TCL科技已經(jīng)剝離了電視機(jī)、手機(jī)等智能終端業(yè)務(wù)，目前上市公司主體專(zhuān)注于半導(dǎo)體顯示及材料業(yè)務(wù)。
這并不是TCL科技第一次遭美國(guó)企業(yè)發(fā)起337調(diào)查申請(qǐng)。
據(jù)商務(wù)部官網(wǎng)披露，2019年9月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）決定對(duì)半導(dǎo)體設(shè)備及其下游產(chǎn)品發(fā)起兩起337調(diào)查。該調(diào)查由美國(guó)Globalfoundries（美國(guó)晶圓代工廠格芯公司）于同年8月26日，依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的上述產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。中國(guó)企業(yè)TCL集團(tuán)、海信集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)和深圳萬(wàn)普拉斯科技有限公司（One Plus）涉案。
TCL科技當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，涉案的業(yè)務(wù)不屬于公司經(jīng)營(yíng)范圍，原告專(zhuān)利主要涉及電視業(yè)務(wù)所用主晶片的制程技術(shù)，公司將指派律師對(duì)此提出管轄權(quán)異議，此案件不會(huì)對(duì)TCL集團(tuán)業(yè)務(wù)造成實(shí)質(zhì)性影響。
中國(guó)是遭受337調(diào)查最多的國(guó)家
近年來(lái)，美國(guó)企業(yè)累累已經(jīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起337調(diào)查申請(qǐng)，可以說(shuō)中國(guó)目前是遭受337調(diào)查最多的國(guó)家。
比如今年以來(lái)，美國(guó)企業(yè)幾乎每個(gè)月都對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起337調(diào)查申請(qǐng)，以下消息均來(lái)自商務(wù)部官網(wǎng)：
1月10日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）決定對(duì)可穿戴監(jiān)測(cè)設(shè)備、系統(tǒng)及其組件（Certain Wearable Monitoring Devices,Systems,and Components Thereof）發(fā)起337調(diào)查。該調(diào)查由美國(guó)Philips North America公司和荷蘭Koninklijke Philips N.V.公司于2019年12月10日依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC提起，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的上述產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)布有限排除令和禁止令。名碩電腦（蘇州）有限公司和英華達(dá)（上海）科技有限公司涉案。
2月21日，美國(guó)寧光通信有限責(zé)任公司（Corning Optical Communications LLC）依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的高密度光纖設(shè)備及其組件（High-Density Fiber Optic Equipment and Components Thereof）侵犯其專(zhuān)利，請(qǐng)求ITC發(fā)布普遍排除令和禁止令。上海態(tài)路通信技術(shù)有限公司、深圳市寶睿光通信有限公司和深圳Bonelinks公司為列名被申請(qǐng)人。
3月2日，美國(guó)L&L Candle公司和Sotera Tschetter公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的特定電子蠟燭及其組件（Certain Electronic Candle Products and Components thereof）侵犯其專(zhuān)利，請(qǐng)求ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令和禁止令。寧波華茂國(guó)際貿(mào)易有限公司、深圳市同方光電科技有限公司等9家中國(guó)企業(yè)及13家外國(guó)企業(yè)為列名被申請(qǐng)人。
3月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）決定對(duì)高密度光纖設(shè)備及其組件（Certain High-Density Fiber Optic Equipment and Components Thereof）發(fā)起337調(diào)查。該調(diào)查由美國(guó)康寧光通信有限責(zé)任公司（Corning Optical Communications LLC）依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定于2月21日向ITC提起，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的上述產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利，請(qǐng)求ITC發(fā)布普遍排除令和禁止令。上海態(tài)路通信技術(shù)有限公司、深圳市寶睿光通信有限公司和深圳瑦壘科技有限公司為列名被申請(qǐng)人。
3月31日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）決定對(duì)特定電子蠟燭及其組件（Certain Electronic Candle Products and Components thereof）發(fā)起337調(diào)查。該調(diào)查由美國(guó)L&L Candle公司和Sotera Tschetter公司于3月2日依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC提出，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的上述產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令和禁止令。寧波華茂國(guó)際貿(mào)易有限公司、深圳市同方光電科技有限公司等9家中國(guó)企業(yè)及13家外國(guó)企業(yè)為列名被申請(qǐng)人。涉案產(chǎn)品參考美國(guó)海關(guān)稅則號(hào)85410000，涉案美國(guó)專(zhuān)利號(hào)包括8550660、9366402、9512971、9523471、10533718。
據(jù)了解，337調(diào)查具有較大殺傷力，企業(yè)一旦敗訴，其相關(guān)產(chǎn)品將被攔截在美國(guó)市場(chǎng)外，而遭到‘普遍排除令’判決的企業(yè)，連同本國(guó)同行企業(yè)的產(chǎn)品都將被要求退出美國(guó)市場(chǎng)。
377調(diào)查指的是什么?
377調(diào)查是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)ITC)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(簡(jiǎn)稱(chēng)"337條款")及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，通常禁止進(jìn)口產(chǎn)品或進(jìn)口后在美國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品中的不公平行為及不公平措施。
根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定，337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)踐中，涉及侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的337調(diào)查大部分都是針對(duì)專(zhuān)利或商標(biāo)侵權(quán)行為，少數(shù)調(diào)查還涉及版權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)以及集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為等。其他形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)包括侵犯商業(yè)秘密、假冒經(jīng)營(yíng)、虛假?gòu)V告、違反反壟斷法等。
這種不公平行為具體是指：產(chǎn)品以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式或不公平的行為進(jìn)入美國(guó)，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進(jìn)口商、代理人以不公平的方式在美國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售該產(chǎn)品，并對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或損害威脅，或阻礙美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國(guó)的商業(yè)和貿(mào)易，或侵犯合法有效的美國(guó)商標(biāo)和專(zhuān)利權(quán)，或侵犯了集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)，或侵犯了美國(guó)法律保護(hù)的其他設(shè)計(jì)權(quán)，并且，美國(guó)存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建立中。
337條款賦予ITC各種針對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的處罰權(quán)力，包括進(jìn)口排除令（含單獨(dú)排除令和普遍排除令兩種）、停止令、沒(méi)收令等。337條款涉及兩個(gè)方面：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，二是非知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。
如何應(yīng)對(duì)337調(diào)查
“337調(diào)查”起效迅速、應(yīng)訴難度大、費(fèi)用高，能否有效應(yīng)對(duì)，攸關(guān)企業(yè)未來(lái)發(fā)展。處理稍有不慎，或致滿(mǎn)盤(pán)皆輸。
商務(wù)部曾提醒，在337調(diào)查程序中，被告如果不應(yīng)訴，可能會(huì)被認(rèn)定為是缺席被告。一旦美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就某一被告做出缺席裁定，原告在申請(qǐng)書(shū)中對(duì)缺席被告的指控將被認(rèn)定是真實(shí)的，其可以向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出對(duì)缺席被告立即采取救濟(jì)措施。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可以在認(rèn)為不影響公共利益的情況下，對(duì)缺席被告采取排除令、禁止令或兩者并取。
為避免成為337調(diào)查的被告，中國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，對(duì)美出口企業(yè)可以采取一些預(yù)防性措施，例如，在生產(chǎn)對(duì)美出口產(chǎn)品時(shí)，先初步調(diào)查美國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品中是否適用相同或類(lèi)似技術(shù)、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)；在接受進(jìn)口商委托生產(chǎn)對(duì)美出口產(chǎn)品的訂單時(shí)，在委托加工合同中加入關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的免責(zé)條款；生產(chǎn)或出口前委托有關(guān)中介組織進(jìn)行檢索，減少侵權(quán)的可能性；委托律師出具出口產(chǎn)品不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律意見(jiàn)書(shū)。
從過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)企業(yè)申請(qǐng)發(fā)起337調(diào)查時(shí)，針對(duì)的中國(guó)企業(yè)并不是單獨(dú)一家，往往有數(shù)家中國(guó)企業(yè)被牽涉其中。在337調(diào)查中，如果多家被告企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，可以整合資源、共享信息、分擔(dān)應(yīng)訴工作，一定程度上能夠分?jǐn)倯?yīng)訴費(fèi)用，使單個(gè)企業(yè)的應(yīng)訴負(fù)擔(dān)降低。此外，通過(guò)聯(lián)合應(yīng)訴企業(yè)間的協(xié)作，也可以形成合力，共同與原告抗衡。但實(shí)際上，一些涉案企業(yè)擔(dān)心，如果聯(lián)合應(yīng)訴，需與其他企業(yè)協(xié)商，無(wú)法快速做出決策、可能泄漏本企業(yè)的商業(yè)秘密、被其他企業(yè)搭便車(chē)或者企業(yè)自身情況不同導(dǎo)致無(wú)法形成統(tǒng)一的應(yīng)訴策略等原因而不會(huì)聯(lián)合應(yīng)訴。是否聯(lián)合應(yīng)訴，有待涉案企業(yè)的選擇。
01月07日 18:14
