第一期：防微杜漸——訴訟專利及產(chǎn)品，訴訟結(jié)果可能波及整個(gè)中國觸摸手機(jī)產(chǎn)業(yè)

作者：深圳市賽恩倍吉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司汪飛亞專利代理人

引言

一、美國“337調(diào)查”結(jié)果可能連帶其他同類產(chǎn)品被禁止進(jìn)入美國

根據(jù)美國法典337的規(guī)定，如果任何進(jìn)口貿(mào)易中存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他不正當(dāng)競爭的行為，美國國際貿(mào)易委員會(huì)(UnitedStatesInternationalTradeCommission,ITC)將可以進(jìn)行行政調(diào)查。如果ITC認(rèn)定某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或雖未侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)但達(dá)到以下其中一項(xiàng)效果：1、破壞或損害美國某一產(chǎn)業(yè)；2、阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立；3、對(duì)美國商業(yè)或貿(mào)易造成限制或壟斷的，則ITC將采取制裁措施。

“337調(diào)查”的主要特點(diǎn)是處理時(shí)間短并且處罰嚴(yán)厲。一旦被認(rèn)定侵權(quán)，不僅被申請(qǐng)人的相關(guān)產(chǎn)品，連其他企業(yè)的同類產(chǎn)品也可能被禁止進(jìn)入美國。因此，此次Synaptics發(fā)起的”337調(diào)查”表面上看僅針對(duì)BLUProducts及Goodix(匯頂)，但其處罰有可能會(huì)導(dǎo)致其他企業(yè)的同類手機(jī)產(chǎn)品及觸控驅(qū)動(dòng)IC都被禁止進(jìn)入美國。筆者認(rèn)為，隨著中國智能手機(jī)廠商及驅(qū)動(dòng)IC商在美國的市場占有率的大幅提升，Synaptics在此時(shí)間點(diǎn)對(duì)中國驅(qū)動(dòng)IC大廠Goodix(匯頂)發(fā)起”337調(diào)查”正是其想搶占市場的重要表現(xiàn)。

Synaptics作為1986年即創(chuàng)立的、全球領(lǐng)先的人機(jī)界面交互開發(fā)解決方案設(shè)計(jì)與制造的老牌公司，能夠提供從原型設(shè)計(jì)、模塊設(shè)計(jì)、制造到測試各階段的全方位設(shè)計(jì)方案。事實(shí)上，Synaptics早先一直致力于應(yīng)用在觸控板(TouchPad)上的觸控解決方案設(shè)計(jì)與研發(fā)，其主要客戶亦為業(yè)界熟知的PC及筆記本終端大廠，如華碩、宏碁、戴爾、惠普、索尼、東芝、聯(lián)想集團(tuán)與三星電子。而隨著近些年P(guān)C與筆記本產(chǎn)業(yè)的遇冷以及電容式移動(dòng)觸控終端的迅猛發(fā)展，作為老牌的觸控IC設(shè)計(jì)與制造商自然不會(huì)放過這一發(fā)展機(jī)會(huì)。而被告的Goodix作為扎根深圳的中國本土觸控電容屏觸控芯片及整體方案提供商，自2006年開始即一直致力于電容式觸控解決方案的設(shè)計(jì)，近些年更是發(fā)展勢頭迅猛，主要客戶涵蓋華為、聯(lián)想、OPPO、VIVO、中興、酷派、魅族、HTC、金立、LG、諾基亞等國際國內(nèi)知名終端品牌。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2015年1月Goodix的觸控IC出貨量達(dá)到8.4kk，超過Synaptics的8kk出貨量，位居月出貨量排行第3位。這也難怪Synaptics會(huì)將Goodix列為頭號(hào)的競爭對(duì)手。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為除了Goodix(匯頂)需要積極應(yīng)對(duì)之外，其他觸控驅(qū)動(dòng)IC商及智能手機(jī)廠商都需重視此次”337調(diào)查”，提前做好專利風(fēng)險(xiǎn)排查及擬定應(yīng)對(duì)策略。

二、訴訟詳情

2015年4月17日，人機(jī)界面解決方案商SynapticsIncorporated向美國加州北區(qū)地方法院及美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起訴訟[caseno.:5:15-cv-01742]，請(qǐng)求ITC進(jìn)行“337”條款調(diào)查與裁決。Synaptics主張移動(dòng)模組制造商BLUProducts與觸控及指紋識(shí)別解決方案商Goodix(匯頂)的觸控IC侵犯其4項(xiàng)專利。

從被告的選擇看，Synaptics選擇了觸控IC商和移動(dòng)模組商。在觸控IC商，Synaptics選擇主要競爭對(duì)手Goodix(匯頂)。在移動(dòng)模組商則選擇市場份額很小的廠商，猜測其目的為極力擴(kuò)大Synaptics在中國顯示觸摸產(chǎn)業(yè)中的市場份額。

Synaptics主張Goodix的型號(hào)為GT915Touch的觸控IC侵犯Synaptics的專利權(quán)，同時(shí)，BLUProducts的BLUStadio５.0CHD移動(dòng)電話產(chǎn)品由于使用Goodix的觸控IC，同樣侵犯其專利權(quán)。在向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提起的申訴中，Synaptics指控Goodix及BLU進(jìn)口銷售、以進(jìn)口為目的銷售、和/或者進(jìn)口部分侵犯Synaptics專利權(quán)的觸控控制器及移動(dòng)設(shè)備進(jìn)入美國。

三、訴訟專利

訴訟專利基本資訊

訴訟專利家族

Synaptics的訴訟專利來自于同一個(gè)專利家族，最早申請(qǐng)日為2005年11月15日，共有13個(gè)同族專利，除美國專利外，專利家族還部署在中國(CN)、歐洲(EP)及日本(JP)。中國及日本亦已取得相關(guān)專利。在中國已成為顯示觸摸終端產(chǎn)品的主流市場，且隨著中國三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成立而更加重視自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大形式下，中國將即美國之后成為第二大專利訴訟地區(qū)，顯示觸摸IC商及終端產(chǎn)品商除了需要擬定美國專利風(fēng)險(xiǎn)控管策略外，還需要提前做好中國的專利風(fēng)險(xiǎn)排查及控管。

四、專利技術(shù)——碼分復(fù)用+動(dòng)態(tài)調(diào)頻

Synaptics系爭專利圖解

專利技術(shù)理念為將數(shù)字編碼的碼分復(fù)用技術(shù)用于觸控驅(qū)動(dòng)信號(hào)掃描，以解決觸控中的噪音問題。主要實(shí)現(xiàn)手段為：(1)基于不同的數(shù)字編碼調(diào)制不同掃描電極信號(hào)；(2)根據(jù)響應(yīng)信號(hào)的噪聲調(diào)整掃描信號(hào)的頻率。4項(xiàng)訴訟專利中有3項(xiàng)沒有限定特征。

筆者認(rèn)為：噪音問題是In-celltouch、TDDI的核心問題之一。在未來的觸控技術(shù)中，此技術(shù)在解決噪聲問題上存在著優(yōu)勢。但是，碼分復(fù)用技術(shù)并非觸控感測的必要技術(shù)，也非解決噪聲問題的唯一解決方案。Synaptics的訴訟專利并非觸摸技術(shù)的基礎(chǔ)專利。而GT915觸控IC是專為4.5寸-6寸設(shè)計(jì)的5點(diǎn)電容觸控方案，擁有26個(gè)驅(qū)動(dòng)通道和14個(gè)感應(yīng)通道，且內(nèi)置有跳頻(FrequencyHoppingTechnology)功能。GT915是否采用專利技術(shù)還需要詳細(xì)分析。

五、Synaptics與Goodix的中美專利實(shí)力比較

筆者查詢Synaptics與Goodix的中美專利數(shù)量，從上表可以看出，不論是美國專利還是中國專利，在目前階段，雙方單從數(shù)量上還存在著較大的差距。Synaptics與Goodix的專利技術(shù)比較，尤其是在In-cell、TDDI等技術(shù)上的實(shí)力比對(duì)，后期將深入分析。

六、訴訟發(fā)展預(yù)估

從Goodix的反應(yīng)看，Goodix首先會(huì)成立律師團(tuán)隊(duì)，以積極應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”。且最新消息表明，Goodix已委托美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師公司PerkinsCoieLLP應(yīng)對(duì)該訴訟。

由于“337調(diào)查”屬于準(zhǔn)司法程序，專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜度高。對(duì)于作為被告的非美企業(yè)，尤其是中國企業(yè)，在律師團(tuán)隊(duì)構(gòu)成上，建議選擇一位專長“337調(diào)查”的專業(yè)律師、一位熟悉“337調(diào)查”的中國律師加上數(shù)位熟悉觸控技術(shù)的專利從業(yè)人員，不僅是一種高性價(jià)比的做法，亦能夠避免法律人員與技術(shù)人員之間的溝通障礙。

其次，Goodix應(yīng)該會(huì)分析產(chǎn)品是否侵權(quán)，如果判斷出產(chǎn)品不侵權(quán)或者不侵權(quán)的可能性較高，則Goodix會(huì)提出確認(rèn)被申請(qǐng)人不侵權(quán)之訴，主張產(chǎn)品不侵權(quán)。

再次，Goodix應(yīng)該會(huì)分析專利無效的可能性，找到在2005年11月15日以前公開的文件，證明在此前，已經(jīng)有此技術(shù)，從而向美國專利商標(biāo)局提出專利無效程序。

由于“337調(diào)查”的特殊性，其他同類產(chǎn)品的制造商、銷售商需要提前分析自家產(chǎn)品方案是否有采用Synaptics的訴訟專利技術(shù)以提前擬定因應(yīng)策略。

綜上，Synaptics的訴訟專利技術(shù)與GT915Touch之間的關(guān)聯(lián)度、專利技術(shù)能否破解；Synaptics的訴訟專利的穩(wěn)定性及被無效的可能性；在已經(jīng)開啟觸控專利訴訟的前提下，顯示觸摸產(chǎn)業(yè)的企業(yè)又該如何選擇與應(yīng)對(duì)，筆者將在后續(xù)報(bào)道中深入分析。