記者：戚夜云郝俊慧
即便近年來(lái)不遺余力在專利領(lǐng)域大肆布局，但國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商卻再一次遭遇專利訴訟車輪戰(zhàn)的命運(yùn)。
國(guó)慶節(jié)前，一家名為DARELTECH公司在美國(guó)向小米發(fā)起訴訟，稱在美銷售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4項(xiàng)專利。就在焦點(diǎn)集中于小米之時(shí)，DARELTECH又針對(duì)性起訴以美國(guó)為重要市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)無(wú)人機(jī)頭部公司大疆。
《IT時(shí)報(bào)》記者獨(dú)家獲悉，小米代理律師將以“駁回訴訟申請(qǐng)”為主要方向。此外還獲悉，自拍桿專利侵權(quán)還只是“前菜”，而“后招”則針對(duì)榮耀Magic 2、小米Mix 3等明星手機(jī)的全面屏滑蓋專利，OPPO、vivo等國(guó)內(nèi)手機(jī)大廠均面臨被訴風(fēng)險(xiǎn)。
小米在美國(guó)遭遇專利訴訟
正所謂人紅是非多，小米上市后，立即在美國(guó)遭遇一起訴訟。
小米尚未收到傳票
DARELTECH公司的起訴書(shū)稱，小米在售的包括但不限于小米支架式自拍桿存在侵權(quán)行為，其三腳支架設(shè)計(jì)、耦合器設(shè)置、藍(lán)牙模塊等，侵犯DARELTECH擁有的美國(guó)4項(xiàng)專利。
根據(jù)美國(guó)專利網(wǎng)站顯示，這4項(xiàng)專利發(fā)明人分別是中國(guó)的Jinrong Yang（楊金榮）以及美國(guó)的Maaloaf Ramzi Khalil。來(lái)勢(shì)洶洶的DARELTECH注冊(cè)在美國(guó)特拉華洲，前不久剛從兩位發(fā)明人手中購(gòu)買了自拍桿相關(guān)專利。
美國(guó)是全世界專利糾紛最多的國(guó)家之一，并由此誕生了諸多沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)，通過(guò)積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司，這樣的公司被一些人嗤之以鼻為“專利蟑螂”，而國(guó)際上統(tǒng)稱其為“非實(shí)施單位”（NPE）或“專利維權(quán)單位”（PAE）等。
DARELTECH公司針對(duì)小米的訴訟行徑與NPE并無(wú)不同。
值得關(guān)注的是，負(fù)責(zé)DARELTECH起訴的律師事務(wù)所Pierce Bainbridge Beck Price&Hecht LLP的主頁(yè)顯示，其管理合伙人John M。Pierce以及代理此案的律師David L。Hecht當(dāng)年都是美國(guó)昆毅訴訟律師事務(wù)（Quinn Emanuel Urquhart&Sullivan）的律師，親身參與了蘋(píng)果和三星專利訴訟的“世紀(jì)之戰(zhàn)”。
此案已經(jīng)在9月24日在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院立案。業(yè)內(nèi)人士表示，美國(guó)訴訟程序與國(guó)內(nèi)不同。國(guó)內(nèi)提起訴訟法院會(huì)審查，才決定是否受理，而美國(guó)則“來(lái)者不拒”，只要提起訴訟，法院就會(huì)受理。
來(lái)自上海宏威知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司及君倫律師事務(wù)所的律師麥?zhǔn)篮瓯硎?，目前他們正與小米自拍桿代工廠接觸，小米尚未收到傳票。
訴訟主體是否有瑕疵成為焦點(diǎn)
不僅在美國(guó)，在中國(guó)關(guān)于自拍桿的專利糾紛已經(jīng)不少。
源德盛塑膠電子（深圳）有限公司手握國(guó)內(nèi)核心自拍桿專利。源德盛就此在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)起大量專利訴訟，僅今年9月就發(fā)起訴訟41起。被訴者多為超市、手機(jī)店等第三方銷售者，源德盛大部分獲得賠償。小米自拍桿代工廠就是源德盛。
與國(guó)內(nèi)自拍桿相關(guān)訴訟不同的是，在DARELTECH起訴書(shū)中，提到的商品同樣是來(lái)自第三方賣家等非官方渠道，但是DARELTECH的起訴對(duì)象則是生產(chǎn)廠商小米?；蚧谠V訟對(duì)象的“混淆”，小米相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《IT時(shí)報(bào)》表示，對(duì)該起訴訟不予置評(píng)。
段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉表示，小米可能在庭審準(zhǔn)備的聲請(qǐng)（Motions）階段以法院沒(méi)有管轄權(quán)提出駁回原告聲請(qǐng)。
“舉證的是銷售方，主要訴訟對(duì)象卻是小米。”麥?zhǔn)篮瓯硎?，這次訴訟起訴的主體存在錯(cuò)誤，小米有理由要求法院駁回訴訟申請(qǐng)。
小米在美國(guó)市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品主要以智能硬件周邊產(chǎn)品為主，小米美國(guó)官方網(wǎng)站僅做窗口展示，并未銷售，所有產(chǎn)品購(gòu)買鏈接全部來(lái)自美國(guó)亞馬遜，而自拍桿這一產(chǎn)品并未進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。起訴書(shū)中提到的小米自拍桿的銷售方僅是第三方賣家。
對(duì)此，DARELTECH公司認(rèn)為，小米存在誘導(dǎo)侵權(quán)行為，因此他們向法院提出的主要主張為小米停止侵權(quán)，并索取3倍專利費(fèi)賠償。麥?zhǔn)篮昊貞?yīng)稱：“小米沒(méi)有授權(quán)這家廠商，也不是代理商，不存在誘導(dǎo)問(wèn)題。該起訴過(guò)程有瑕疵。”
“事情可能沒(méi)這么簡(jiǎn)單。”劉春泉表示，在他此前接觸的相關(guān)專利糾紛中，經(jīng)常有來(lái)自美國(guó)的商家主動(dòng)購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品，并故意制造訴訟連接點(diǎn)，轉(zhuǎn)身再到美國(guó)法院進(jìn)行訴訟，“中國(guó)企業(yè)這方面意識(shí)不強(qiáng)，以往有很多這類經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。現(xiàn)在跨境電商發(fā)展，更是為這一行為提供便利。”一位未透露姓名的律師也表達(dá)相同的觀點(diǎn)，起訴方代理律師相關(guān)專利侵權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)豐富，不太會(huì)犯這類弄錯(cuò)訴訟對(duì)象的低級(jí)錯(cuò)誤。
律師：起訴方專利可能無(wú)效
在國(guó)內(nèi)，自拍桿相當(dāng)多的專利掌握在源德盛。“我們質(zhì)疑楊金榮的專利申請(qǐng)前已存在‘在先技術(shù)’，所以他很可能涉嫌抄襲源德盛和其他潛在專利持有者，我們正以此為調(diào)查方向。”麥?zhǔn)篮暾f(shuō)道。截至目前，源德盛的在國(guó)內(nèi)被提出無(wú)效宣告請(qǐng)求20多次，均無(wú)一獲得成功。
不可忽視的是，DARELTECH的四項(xiàng)專利一部分來(lái)自于楊金榮。楊金榮的專利申請(qǐng)日是2012年，明顯早于源德盛。不過(guò)麥?zhǔn)篮暾J(rèn)為，這并不足以證明DARELTECH的專利有效。
但業(yè)內(nèi)人士對(duì)此態(tài)度并不樂(lè)觀，想要請(qǐng)求楊金榮專利無(wú)效，可能不會(huì)那么簡(jiǎn)單。
根據(jù)美國(guó)相關(guān)訴訟程序，從提起訴訟到最終判決歷時(shí)較長(zhǎng)，很可能長(zhǎng)達(dá)3年，而美國(guó)NPE公司是風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)成本高昂，不會(huì)久戰(zhàn)，大部分的專利訴訟進(jìn)行一半就會(huì)和解。“我們目前還在初步研究案件，如果駁回訴訟申請(qǐng)無(wú)效的話，小米案件和解可能性比較大。一般和解有兩種可能性，除談價(jià)格外，還會(huì)進(jìn)行交叉授權(quán)，小米案件很可能會(huì)兩者結(jié)合。”麥?zhǔn)篮暾f(shuō)。
不過(guò)，上述被訪律師均認(rèn)為，從業(yè)務(wù)角度出發(fā)，小米自拍桿為邊緣性業(yè)務(wù)，帶來(lái)收入相對(duì)有限，即使敗訴，產(chǎn)生一筆專利費(fèi)，對(duì)小米實(shí)質(zhì)性影響也較小。
下一個(gè)訴訟目標(biāo)：滑蓋全面屏
對(duì)于國(guó)產(chǎn)廠商而言，自拍桿的專利危機(jī)只是開(kāi)始，今年熱門(mén)的“滑蓋全面屏”手機(jī)很可能成為oono的第二個(gè)目標(biāo)。oono創(chuàng)意總監(jiān)楊金榮即為上述自拍桿專利訴訟的主角之一。
國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商拒絕IP合作
2017年10月10日，oono機(jī)構(gòu)和總部位于上海的米界智能電子有限公司正式簽約，由后者在中國(guó)實(shí)施“上海全面屏”IP戰(zhàn)略。發(fā)布會(huì)上，oono創(chuàng)意總監(jiān)楊金榮表示，此項(xiàng)名為“在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”的解決方案已經(jīng)申請(qǐng)了美國(guó)專利和PCT專利，米界智能作為此方案的代理商，將向國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商推廣此方案，通過(guò)IP授權(quán)的方式獲得回報(bào)。
《IT時(shí)報(bào)》記者當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)看到的模型機(jī)是一款“滑蓋版”全面屏手機(jī)，正面是一塊完整的屏幕，輕輕向下滑動(dòng)屏幕，馬上會(huì)跳出長(zhǎng)約1厘米左右的機(jī)身，嵌著攝像頭、按鍵、聽(tīng)筒等傳感器。彼時(shí)，iPhone X剛剛發(fā)布，“劉海屏”正當(dāng)其時(shí)。
一年之后，2018年的10月，各種國(guó)產(chǎn)手機(jī)紛紛“撞臉”，已發(fā)布和即將發(fā)布的榮耀高端旗艦機(jī)Magic 2、小米MIX 3、聯(lián)想Z5 Pro，均為類似的滑蓋全面屏設(shè)計(jì)。
“這些友商沒(méi)有一家是與我們合作的。”10月9日，米界智能CEO汪濤告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，去年IP戰(zhàn)略發(fā)布之后，他們通過(guò)供應(yīng)鏈廠商與國(guó)內(nèi)幾乎所有大牌手機(jī)廠商都有接觸，得到的反應(yīng)基本都是“這個(gè)想法不錯(cuò)”，但也僅此而已，沒(méi)有一家企業(yè)與他們進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸。
“沒(méi)有得到商業(yè)上的回應(yīng)，我們對(duì)此很遺憾，但需要提醒友商的是，類似產(chǎn)品在未來(lái)存在嚴(yán)重的侵權(quán)隱患。”汪濤所言的類似產(chǎn)品，包括了目前幾乎所有的“真全面屏手機(jī)”，除了最新的幾款滑蓋式手機(jī)外，采用了隱藏升降式攝像頭的vivo NEX和雙軌潛望式的OPPO Find X也都被指存在侵權(quán)可能。
將于年后發(fā)起訴訟
侵權(quán)的隱患存在于上文中這項(xiàng)名為“在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”的解決方案中，從汪濤提供給記者的資料看，這個(gè)方案在2017年9月19日申請(qǐng)了美國(guó)專利和PCT專利，目前處于實(shí)質(zhì)審查中。
汪濤告訴記者，預(yù)計(jì)春節(jié)前后，這項(xiàng)專利申請(qǐng)將完成審查，拿到正式專利號(hào)，“不存在拿不到的可能”。
但在中國(guó)，類似的專利已被國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商申請(qǐng)。汪濤頗有微詞的是，2017年10月10日，“上海全面屏”IP戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)召開(kāi)，10月13日，OPPO便在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了類似專利。
《IT時(shí)報(bào)》記者在中國(guó)及多國(guó)專利審查信息查詢網(wǎng)站（SIPO）上查到，10月13日，OPPO申請(qǐng)了一項(xiàng)實(shí)用新型發(fā)明，申請(qǐng)內(nèi)容是“一種移動(dòng)終端，包括第一機(jī)體和第二機(jī)體……第二機(jī)體可滑動(dòng)的疊置于第一機(jī)體……此移動(dòng)終端可以實(shí)現(xiàn)較高的屏占比，改善用戶體驗(yàn)。”
2018年5月25日，這項(xiàng)申請(qǐng)被正式通過(guò)。
除了OPPO，小米也在今年2月1日申請(qǐng)了一項(xiàng)滑動(dòng)式手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)專利，攝像頭與聽(tīng)筒裝置在第二層滑蓋上。9月28日，這項(xiàng)申請(qǐng)獲得專利。
汪濤之所以認(rèn)為國(guó)內(nèi)類似專利有侵權(quán)嫌疑，是因?yàn)榇饲皁ono的“在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”專利已經(jīng)通過(guò)PCT將同類專利申請(qǐng)“鎖定”（根據(jù)PCT規(guī)定，以一種語(yǔ)言在一個(gè)專利局提出的一件專利國(guó)際申請(qǐng)，在申請(qǐng)人在其申請(qǐng)中指定的每一個(gè)PCT成員國(guó)都有效），這意味著，如果在oono首次提交專利申請(qǐng)之日后的30個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)進(jìn)入PCT成員國(guó)，通過(guò)該國(guó)專利局審查后，將被授予專利權(quán)。中國(guó)于1994年1月1日正式成為PCT的成員國(guó)。
“全面屏”被鉚上
一旦oono的專利在美國(guó)獲得通過(guò)，OPPO和小米的國(guó)內(nèi)專利一定無(wú)效？
汪濤解釋，oono專利的設(shè)計(jì)思想原點(diǎn)是為了實(shí)現(xiàn)沒(méi)有視覺(jué)障礙的全視屏，其他功能原件通過(guò)各種類型方式例如滑蓋方式等來(lái)實(shí)現(xiàn)這種“思想創(chuàng)新”，而這一點(diǎn)是oono與美國(guó)專利局經(jīng)歷過(guò)接近300頁(yè)的實(shí)審交互文檔認(rèn)可的，“國(guó)內(nèi)廠商大多重視技術(shù)型專利，對(duì)思維創(chuàng)新型專利的權(quán)益并不太看重，覺(jué)得只要有這個(gè)想法，我也能做。但在國(guó)外，對(duì)這種專利的保護(hù)也很完備。”專利文稿內(nèi)還將各種可能的設(shè)計(jì)圖稿一一備案說(shuō)明，“基本涵蓋了目前國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的所有方案。”
oono是否會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商提起訴訟？“不排除這種可能。”汪濤說(shuō)。
根據(jù)PCT的規(guī)定，專利申請(qǐng)人只能通過(guò)PCT申請(qǐng)專利，不能直接通過(guò)PCT得到專利。要想獲得某個(gè)國(guó)家的專利，專利申請(qǐng)人還必須履行進(jìn)入該國(guó)家的手續(xù)。也就是說(shuō)，如果oono要在國(guó)內(nèi)提出專利進(jìn)入，并申訴小米、OPPO此前專利失效，仍然要走相應(yīng)的法律流程，所需時(shí)間和訴訟成本未可知。
因此，一位業(yè)內(nèi)人士向記者分析，很可能oono會(huì)復(fù)制此次自拍桿訴訟的套路，在美國(guó)提起訴訟，為國(guó)產(chǎn)手機(jī)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)制造障礙，從而獲得談判先機(jī)。
因此，此次自拍桿的訴訟或許只是一塊探路石，“全面屏才是重點(diǎn)。”
記者手記
中國(guó)企業(yè)無(wú)需忌憚國(guó)外專利訴訟
從多方專利律師采訪來(lái)看，我國(guó)企業(yè)遭遇的專利訴訟未來(lái)只會(huì)增多，不會(huì)減少。業(yè)內(nèi)一致意見(jiàn)認(rèn)為，專利訴訟已成企業(yè)的正常商業(yè)博弈手段。
國(guó)內(nèi)的專利發(fā)展從2007年開(kāi)始，每年申請(qǐng)量破百萬(wàn)件。2010年獲得授權(quán)，2011年相關(guān)專利訴訟開(kāi)始“自己人打自己人”。2018年開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)入到第三階段，華為等中國(guó)企業(yè)，也成為起訴方，主動(dòng)對(duì)國(guó)外企業(yè)發(fā)起訴訟，國(guó)內(nèi)的訴訟金融也在發(fā)展。再過(guò)五年，權(quán)利金時(shí)代就會(huì)到來(lái)，相伴相生的一定是大量的專利官司。
麥?zhǔn)篮甑嚷蓭煴硎?，過(guò)往中國(guó)企業(yè)碰到NPE等企業(yè)的專利訴訟，常因?qū)γ绹?guó)訴訟程序有著錯(cuò)誤的認(rèn)知，“自認(rèn)倒霉”乖乖地交上了“權(quán)利金”。但實(shí)際上，要判定侵權(quán)，需要同時(shí)符合屬地、權(quán)利范圍、有效期三大前提條件，很多類似的專利訴訟進(jìn)行到底其實(shí)并沒(méi)有侵權(quán)。聘請(qǐng)律師積極應(yīng)訴，很可能所需的經(jīng)濟(jì)成本比權(quán)利金低得多。
可以看到的變化是，更多國(guó)內(nèi)大企業(yè)已經(jīng)挺直了腰板，積極應(yīng)對(duì)國(guó)際專利訴訟，國(guó)內(nèi)律師代表中國(guó)企業(yè)也走出去打官司，防御外國(guó)品牌攻擊。隨著更多的專利掌握在國(guó)人手里等實(shí)質(zhì)性變化，甚至中國(guó)大量企業(yè)也會(huì)像華為一樣，主動(dòng)發(fā)起訴訟，維護(hù)自己合法權(quán)益。
01月07日 18:14
